Част от съдържанието на този сайт е създадено с помощта на AI
Обратно към блога Сигурност

Чатботове и AI съдържание в компанията — задълженията за прозрачност по Art. 50 на практика

Zespół ESKOM.AI 2026-07-29 Време за четене: 5 min

От 2 август 2026 г. задълженията за прозрачност по Art. 50 от EU AI Act престават да са теория. Много компании вече знаят, ЧЕ трябва да обозначават чатботовете и съдържанието, генерирано от AI. Значително по-малко знаят КАК да го направят правилно. Затова разглеждаме трите най-чести сценария в МСП: чатбот на сайта, маркетингово съдържание и имейл комуникация. Показваме примери за добри обозначения, обясняваме кое не е достатъчно и описваме как самите ние внедрихме тези изисквания на eskom.ai.

Сценарий 1: чатбот на фирмения сайт

Какво казва разпоредбата

AI система, предназначена за взаимодействие с хора, трябва да е проектирана така, че потребителят да знае, че разговаря с изкуствен интелект — освен ако това е очевидно за разумно информирано лице в дадения контекст. На практика: не разчитайте на „очевидността“. Ботовете днес водят разговор толкова естествено, че контекстът рядко стига.

Как да обозначите правилно

  • Съобщение преди началото или в началото на разговора, напр.: „Разговаряте с AI асистент. Отговорите се генерират от изкуствен интелект.“
  • Постоянна видимост, а не еднократна: информация в заглавната лента на прозореца на чата работи по-добре от единично балонче, което изчезва при превъртане.
  • Прост език. „AI асистент“, „изкуствен интелект“, а не „конверсационна система, базирана на модели за машинно обучение“.
  • Ясен път към човек. Това не е пряко изискване на Art. 50, но е добра практика, която гради доверие и намалява фрустрацията.

Кое НЕ е достатъчно

  • Да наречете бота „Асистент“ или да му дадете име, защото името подсказва по-скоро човек, отколкото машина.
  • Информация, скрита в общите условия или в политиката за поверителност: потребителят трябва да знае в момента на взаимодействието, а не след четене на документи.
  • Иконка на робот без дума обяснение (символът често се възприема като графичен елемент, а не като съобщение).

Сценарий 2: маркетингово съдържание, генерирано от AI

Какво подлежи на обозначаване

Съдържание (текст, изображение, аудио, видео), генерирано или съществено модифицирано от AI, особено публикуваното с цел информиране на обществеността. Отделна, по-строга категория са deepfake-овете: материали, измамно имитиращи реални лица, места или събития. Тях трябва да разкривате винаги и изрично.

Как да обозначите правилно

  • Бележка при съдържанието, напр. в края на статията: „Съдържание, подготвено с участието на AI“. Кратка, видима, на същия език като съдържанието.
  • Последователност: обозначаване по едно правило в целия сайт, а не „от случай на случай“.
  • Графики и видео, генерирани от AI: надпис или бележка при материала, а при реалистични изображения на хора — безусловно изрично разкриване.
  • Технически слой: Art. 50, пар. 2 предвижда маркиране на съдържанието в машинночетим формат (напр. метаданни, watermarking). Новите генеративни системи трябва да го имат от 2 август 2026 г.; преходният период до 2 декември 2026 г. се отнася само за системи, пуснати на пазара по-рано. Отправна точка е и доброволният Кодекс за поведение относно прозрачността на AI съдържанието (Служба по ИИ, юни 2026 г.): двуслойно обозначаване, тоест метаданни плюс видима информация за човека.

Кое НЕ е достатъчно

  • Обща декларация „в нашата компания използваме AI“ на подстраницата „За нас“. Обозначението трябва да е при конкретното съдържание.
  • Обозначаване само на част от материалите, „за да не пострада имиджът“. Такава непоследователност лесно се улавя и трудно се защитава.
  • Скриване на бележката със светлосив шрифт от 8 пиксела във футъра: формално я има, практически не информира.

Едно разграничение тук има значение. Текст, написан от човек и само проверен от AI за правописни грешки, е нещо различно от статия, генерирана изцяло от модел. Разумната вътрешна политика разграничава тези случаи и определя прага, от който обозначавате.

Сценарий 3: имейл комуникация

Имейли, писани с помощта на AI асистент, но проверявани и изпращани от човек, по принцип не са основната цел на Art. 50. Различно стоят нещата, когато:

  • отговорите се изпращат от автомат (напр. AI отговаря на клиенти без участие на човек): тогава получателят трябва да знае, че кореспондира с AI система;
  • бюлетин или масова комуникация се генерира от AI, което обозначавате в съответствие с политиката за публикуваното съдържание.

Добра практика: кратка бележка във футъра на автоматичните отговори, напр. „Този отговор е генериран от AI система. Ако имате нужда от контакт с консултант, отговорете на това съобщение.“

Как ESKOM AI внедри това при себе си

Не пишем за теория. Тези изисквания внедрихме на собствения си сайт eskom.ai още през пролетта на 2026 г.:

  • Чатботът на сайта показва видима информация, че потребителят разговаря с изкуствен интелект, преди разговорът да започне.
  • Съдържанието, подготвено с участието на AI, обозначаваме с четлива бележка директно при материала, по едно последователно правило за целия сайт.
  • В техническия слой страниците със съдържание, генерирано от AI, изпращат допълнително хедъра X-AI-Generated, а експортираните документи съдържат съответните метаданни. Така обозначението четат не само хора, но и машини, в духа на Art. 50, пар. 2.

Тази комбинация (съобщение за човека, машинен сигнал, последователна политика) се оказа по-проста за внедряване, отколкото очаквахме. Най-много работа изискваше не самото обозначаване, а подреждането на процеса: кой решава, че съдържанието изисква бележка, и кой контролира това преди публикация.

Откъде да започнете във Вашата компания

  1. Инвентаризирайте точките на контакт: къде клиентът разговаря с AI, къде публикувате AI съдържание, къде автомат отговаря на имейли.
  2. Подгответе стандартни формули за обозначенията (чатбот, статия, графика, автоматичен отговор) и ги впишете във вътрешната политика.
  3. Внедрете, тествайте с реални потребители, обучете екипа. И запишете какво сте направили: документацията е Вашето доказателство за дължима грижа.

FAQ

Трябва ли да обозначавам текстове, които AI само е редактирал или съкратил? Решаващо е дали съдържанието е генерирано или съществено модифицирано от AI. Корекцията на правописни грешки не е същото като генерирането на статия. Приемете вътрешен, последователно прилаган праг, а в граничните случаи обозначавайте.

Трябва ли обозначението на чатбота да е на български? Съобщението трябва да е разбираемо за потребителя, тоест на практика на езика, на който поднасяте съдържанието. Многоезичен сайт трябва да има обозначения във всички езикови версии.

Какво става със съдържанието, публикувано преди 2 август 2026 г.? Приоритет са материалите, публикувани от момента на прилагане на разпоредбите, и тези, които все още активно се използват (напр. продуктови страници, текущи кампании). Архивните материали прегледайте при удобен случай, като започнете от най-посещаваните.

Проверете обозначенията си, преди да го направи някой друг

ESKOM AI предлага консултантски и внедренчески услуги в областта на AI compliance: от преглед на точките на контакт с клиента, през проект на обозначенията, до вътрешна политика за използване на AI. Развиваме и инструменти в подкрепа на съответствието, включително за анонимизация на данни и мониторинг на регулаторните промени.

Запишете си безплатна консултация през формуляра на eskom.ai/pl/kontakt. Заедно ще проверим дали Вашите обозначения ще издържат теста на 2 август.

Настоящата статия има информационен характер и не представлява правен съвет. Преди да вземете решения относно съответствието с EU AI Act, консултирайте се с юрист.

#EU AI Act #art. 50 #chatbot #oznaczanie treści AI

Имате ли подобен проблем с вашето приложение?

Запишете си безплатна 30-минутна консултация — без ангажимент. Ще ви покажем как може да стане по-бързо и по-евтино с ИИ.

Запишете безплатна консултация

Всеки месец: как компаниите модернизират софтуера си с ИИ

Конкретно съдържание, без жаргон. Нула спам — отписвате се с едно кликване.

Free checklist: Is your legacy application a good candidate for AI modernization?