Chatbots en AI-content in het bedrijf: transparantieverplichtingen van artikel 50 in de praktijk

Vanaf 2 augustus 2026 zijn de transparantieverplichtingen uit artikel 50 van de AI-verordening (EU AI Act) geen theorie meer. Veel bedrijven weten inmiddels DAT ze chatbots en door AI gegenereerde content moeten markeren. Veel minder bedrijven weten HOE dat correct moet. We nemen daarom de drie meest voorkomende scenario’s in het mkb onder de loep: een chatbot op de website, marketingcontent en e-mailcommunicatie. We laten voorbeelden van goede markeringen zien, leggen uit wat niet volstaat en beschrijven hoe we deze eisen zelf op eskom.ai hebben doorgevoerd.

Scenario 1: een chatbot op de bedrijfswebsite

Wat de bepaling zegt

Een AI-systeem dat bedoeld is voor interactie met mensen moet zo ontworpen zijn dat de gebruiker weet dat hij met kunstmatige intelligentie praat, tenzij dit in de gegeven context duidelijk is voor een redelijk geïnformeerd persoon. In de praktijk: reken niet op die “duidelijkheid”. Bots klinken tegenwoordig zo natuurlijk in gesprekken dat de context zelden volstaat.

Hoe u correct markeert

• Een melding vóór of aan het begin van het gesprek, bijvoorbeeld: “U praat met een AI-assistent. De antwoorden worden gegenereerd door kunstmatige intelligentie.”
• Permanent zichtbaar, niet eenmalig: informatie in de kopregel van het chatvenster werkt beter dan een enkele ballon die na het scrollen verdwijnt.
• Eenvoudige taal. “AI-assistent”, “kunstmatige intelligentie”, en niet “een conversatiesysteem op basis van machine-learningmodellen”.
• Een duidelijke route naar een mens. Dit is geen letterlijke eis van artikel 50, maar wel een goede praktijk die vertrouwen opbouwt en frustratie beperkt.

Wat NIET volstaat

• De bot “Assistent” noemen of hem een naam geven, want een naam suggereert eerder een mens dan een machine.
• Informatie verstopt in de algemene voorwaarden of het privacybeleid: de gebruiker moet het weten op het moment van de interactie, niet na het doorlezen van documenten.
• Een robot-icoontje zonder een woord uitleg (het symbool wordt nogal eens gelezen als grafisch element, niet als mededeling).

Scenario 2: door AI gegenereerde marketingcontent

Wat gemarkeerd moet worden

Content (tekst, beeld, audio, video) die door AI is gegenereerd of wezenlijk is bewerkt, in het bijzonder content die wordt gepubliceerd om het publiek te informeren. Een aparte, strengere categorie vormen deepfakes: materiaal dat bedrieglijk echt lijkende personen, plaatsen of gebeurtenissen imiteert. Die moeten altijd en duidelijk worden onthuld.

Hoe u correct markeert

• Een vermelding bij de content, bijvoorbeeld aan het einde van een artikel: “Content gemaakt met behulp van AI”. Kort, zichtbaar, in dezelfde taal als de content.
• Consistentie: markeren volgens één regel voor de hele website, niet “per geval”.
• Door AI gegenereerde afbeeldingen en video’s: een onderschrift of notitie bij het materiaal, en bij realistische afbeeldingen van personen zonder uitzondering een duidelijke onthulling.
• De technische laag: artikel 50, lid 2, voorziet in het markeren van content in een machineleesbaar formaat (bijvoorbeeld metadata, watermarking). Nieuwe generatieve systemen moeten dit vanaf 2 augustus 2026 hebben; de overgangsperiode tot 2 december 2026 geldt alleen voor systemen die eerder op de markt zijn gebracht. Een referentiepunt is ook de vrijwillige gedragscode voor transparantie van AI-content (AI-bureau, juni 2026): markeren in twee lagen, dus metadata plus zichtbare informatie voor de mens.

Wat NIET volstaat

• Een algemene verklaring “in ons bedrijf gebruiken we AI” op de pagina “Over ons”. De markering hoort bij de concrete content te staan.
• Slechts een deel van het materiaal markeren, “om het imago niet te schaden”. Zo’n inconsistentie valt snel op en is lastig te verdedigen.
• De vermelding wegstoppen in lichtgrijze letters van 8 pixels in de footer: formeel staat ze er, praktisch informeert ze niemand.

Eén onderscheid doet er hier toe. Tekst die door een mens is geschreven en door AI alleen op typefouten is gecontroleerd, is iets anders dan een artikel dat volledig door een model is gegenereerd. Een verstandig intern beleid maakt dat onderscheid en legt de drempel vast vanaf welke u markeert.

Scenario 3: e-mailcommunicatie

E-mails die met hulp van een AI-assistent zijn geschreven, maar door een mens worden gecontroleerd en verzonden, vallen in beginsel niet onder de kern van artikel 50. Anders ligt het wanneer:

• antwoorden automatisch worden verzonden (bijvoorbeeld AI die klanten beantwoordt zonder menselijke tussenkomst): dan hoort de ontvanger te weten dat hij correspondeert met een AI-systeem;
• een nieuwsbrief of massacommunicatie door AI wordt gegenereerd, wat u markeert in lijn met uw beleid voor gepubliceerde content.

Een goede praktijk: een korte notitie in de voettekst van automatische antwoorden, bijvoorbeeld “Dit antwoord is gegenereerd door een AI-systeem. Heeft u contact met een medewerker nodig, beantwoord dan dit bericht.”

Hoe ESKOM AI dit zelf heeft doorgevoerd

We schrijven niet over theorie. Deze eisen hebben we al in het voorjaar van 2026 op onze eigen website eskom.ai geïmplementeerd:

• De chatbot op de website toont een zichtbare melding dat de gebruiker met kunstmatige intelligentie praat, nog voordat het gesprek begint.
• Content die met behulp van AI is gemaakt, markeren we met een leesbare vermelding direct bij het materiaal, volgens één consistente regel voor de hele website.
• In de technische laag sturen pagina’s met door AI gegenereerde content bovendien de header X-AI-Generated mee, en geëxporteerde documenten bevatten de bijbehorende metadata. Zo lezen niet alleen mensen de markering, maar ook machines, in lijn met de richting van artikel 50, lid 2.

Deze combinatie (een melding voor de mens, een machinesignaal, een consistent beleid) bleek eenvoudiger te implementeren dan we hadden verwacht. Het meeste werk zat niet in het markeren zelf, maar in het ordenen van het proces: wie beslist dat content een vermelding nodig heeft, en wie controleert dat vóór publicatie.

Waar u in uw eigen bedrijf begint

1. Inventariseer de contactpunten: waar praat een klant met AI, waar publiceert u AI-content, waar beantwoordt een automaat e-mails.
2. Stel standaardformules voor markeringen op (chatbot, artikel, afbeelding, automatisch antwoord) en neem ze op in het interne beleid.
3. Implementeer, test met echte gebruikers, train het team. En leg vast wat u heeft gedaan: documentatie is uw bewijs van zorgvuldigheid.

FAQ

Moet ik teksten markeren die AI alleen heeft geredigeerd of ingekort? Bepalend is of de content door AI is gegenereerd of wezenlijk is bewerkt. Het corrigeren van typefouten is niet hetzelfde als het genereren van een artikel. Hanteer een interne, consequent toegepaste drempel en markeer in grensgevallen.

Moet de markering van de chatbot in het Nederlands? De melding moet begrijpelijk zijn voor de gebruiker, in de praktijk dus in de taal waarin u de content aanbiedt. Een meertalige website hoort markeringen in alle taalversies te hebben.

Hoe zit het met content die vóór 2 augustus 2026 is gepubliceerd? Prioriteit heeft content die vanaf het moment van toepassing van de regels wordt gepubliceerd, plus content die nog actief wordt gebruikt (bijvoorbeeld productpagina’s, lopende campagnes). Archiefmateriaal loopt u bij gelegenheid door, te beginnen met de best bezochte pagina’s.

Controleer uw markeringen voordat iemand anders het doet

ESKOM AI biedt advies- en implementatiediensten op het gebied van AI-compliance: van een doorlichting van de klantcontactpunten en het ontwerp van markeringen tot een intern beleid voor het gebruik van AI. Daarnaast ontwikkelen we tools die compliance ondersteunen, onder meer voor gegevensanonimisering en het monitoren van veranderende regelgeving.

Plan een gratis adviesgesprek via het formulier op eskom.ai/pl/kontakt. We gaan samen na of uw markeringen de test van 2 augustus doorstaan.

Dit artikel is informatief van aard en vormt geen juridisch advies. Raadpleeg een jurist voordat u beslissingen neemt over de naleving van de AI-verordening.